Таблица 5
№ ФИО Средний
балл
аттестата
Оценка
за работу
Оценка
за защиту
работы
Эрудиция Креатив-
ность
Коммуника-
бельность
1 Селютин
Дмитрий
Алексан-
дрович
0,0
0,0
0,0
0,1
0,2
0,2
2 Бирюкова
Елена
Игоревна
0,0
0,0
0,1
0,3
0,5
0,4
3 Арефьев
Константин
Михайло-
вич
0,1
0,0
0,0
0,1
0,1
0,4
4 Бойко Еле-
на Алексан-
дровна
0,1
0,1
0,0
0,2
0,4
0,7
5 Шитиков
Андрей
Иванович
0,2
0,4
0,4
0,7
0,4
0,2
6 Комзолов
Антон
Олегович
0,1
0,2
0,2
0,5
0,4
0,6
7 Антонов
Игорь Ми-
хайлович
0,1
0,2
0,4
0,4
0,7
0,8
ω
j
0,23
0,15
0,23
0,17
0,12
0,10
ных качеств. Такая оценка необходима не только при поступлении в
вуз и приеме специалиста на работу, но и при обучении студентов,
наблюдении за работой сотрудников, во время проведения аттестаций,
при формировании кадрового резерва, выполнении индивидуальных
планов и т.д. Метод позволяет более точно выявлять для каждого ин-
дивидуума его сильные и слабые стороны с учетом влияния неопреде-
ленностей различного характера. Это дает возможность осуществлять
обратную связь с обучающимися для объективного оценивания его
качеств и принятия мер по их совершенствованию.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. В е н т ц е л ь Е. С. Исследование операций. – М.: Наука, 1980. – 155 с.
2. З а д е Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов
принятия решений // В сб.: Математика сегодня. – М.: Знание, 1974. – C. 57–84.
3. Л а р и ч е в О. И. Теория и методы принятия решений. – М.: Логос, 2000. –
392 с.
ISSN 1812-3368. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Естественные науки”. 2007. № 3
117
