Таблица 3
№ ФИО Средний
балл
аттестата
Оценка
за работу
Оценка
за защиту
работы
Эрудиция Креатив-
ность
Коммуника-
бельность
1 Селютин
Дмитрий
Алексан-
дрович
5,0
5,0
5,0
0,9
0,8
0,8
2 Бирюкова
Елена
Игоревна
4,9
5,0
4,5
0,7
0,5
0,6
3 Арефьев
Константин
Михайло-
вич
4,7
5,0
5,0
0,9
0,9
0,6
4 Бойко Еле-
на Алексан-
дровна
4,5
4,5
5,0
0,8
0,6
0,3
5 Шитиков
Андрей
Иванович
4,2
3,0
3,0
0,3
0,6
0,8
6 Комзолов
Антон
Олегович
4,4
4,0
4,0
0,5
0,6
0,4
7 Антонов
Игорь Ми-
хайлович
4,5
4,0
3,0
0,6
0,3
0,2
ТЗ
5,0
5,0
5,0
1,0
1,0
1,0
Здесь
μ
— любой из трех показателей (эрудиция, креативность,
коммуникабельность), а
y
— характеристика, от которой зависят эти
показатели. Например, по оси
y
может отсчитываться число вопросов,
задаваемых абитуриенту (например 10 вопросов, тогда максимальное
значение
y
равно 10).
В зависимости от способов выявления способностей обучающего-
ся качественные показатели могут быть заданы по-разному. В данном
примере они заданы в виде чисел, полученных с использованием гра-
фика на рис. 4. Но для более глубокого анализа качественные характе-
ристики можно представлять в более сложном виде — в виде графиков,
таблиц, используя неопределенности как в определении этих характе-
ристик, так и в самом способе их задания для конкретных задач.
Соответственно потери будут определяться описанными выше ме-
тодами, и в их состав теперь будут входить неопределенные составля-
ющие.
Алгоритм расчета следующий.
114
ISSN 1812-3368. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Естественные науки”. 2007. № 3
